公司法之公司解算的原因和修改公司章程相關(guān)規(guī)定

　　一、公司法之公司解算的原因和修改公司章程相關(guān)規(guī)定

　　第十章　公司解散和清算

　　第一百八十條　【公司解散原因】公司因下列原因解散：

　?。ㄒ唬┕菊鲁桃?guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；

　?。ǘ┕蓶|會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；

　?。ㄋ模┮婪ū坏蹁N營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；

　?。ㄎ澹┤嗣穹ㄔ阂勒毡痉ǖ谝话侔耸l的規(guī)定予以解散。

　　應(yīng)用

　　公司解散的種類及相關(guān)程序有哪些

　　公司解散是指公司因發(fā)生章程規(guī)定或法律規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動，最終失去法律人格的法律行為。根據(jù)公司是否自愿解散，可以將公司解散分為自行解散和強(qiáng)制解散兩種情況。需要指出的是，公司一經(jīng)解散即應(yīng)停止對外的積極活動，不能再對外進(jìn)行正常的經(jīng)營活動。一般情況下公司解散使法人資格消滅的，它與清算的完結(jié)一同構(gòu)成公司法人資格的消滅，但是，并非所有的公司解散必然跟隨清算，例如因公司合并或者分立需要解散的，不必進(jìn)行清算，只需依照本法第八章的規(guī)定履行編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單等程序即可。

　　自行解散，也稱為自愿解散，是指依公司章程或股東決議而終止公司活動或者消滅公司法人人格的情形，包括公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)而解散，公司股東會決議或者因公司合并、分立而解散。這種解散取決于公司股東的意志，與外在因素?zé)o關(guān)，股東可以選擇解散或者不解散公司。

　　強(qiáng)制解散是指非為公司自愿，而是由于其違反國家法律、行政法規(guī)等被國家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)令退出市場，或者由人民法院判決解散。強(qiáng)制解散包括被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷法人營業(yè)執(zhí)照、被主管機(jī)關(guān)撤銷或者關(guān)閉、人民法院判決解散公司等。

　　配套

　　《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》１１７

　　第一百八十一條【修改公司章程】公司有本法第一百八十條第（一）項情形的，可以通過修改公司章程而存續(xù)。

　　依照前款規(guī)定修改公司章程，有限責(zé)任公司須經(jīng)持有三分之二以上表決權(quán)的股東通過，股份有限公司須經(jīng)出席股東大會會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

　　第一百八十二條【司法強(qiáng)制解散公司】公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

　　應(yīng)用

　　實務(wù)運用中如何認(rèn)定公司僵局

　　在適用法院解散公司的情形時，對公司僵局的認(rèn)定是本條的關(guān)鍵。應(yīng)該說，只有公司同時具備了“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”、“繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”、“通過其他途徑不能解決的”三個條件才能認(rèn)定公司出現(xiàn)了僵局，在此情況下，持有公司全部股東表決權(quán)１０％以上的股東，可以通過提起請求人民法院解散公司之訴維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　需要注意的是，關(guān)于本條三個條件的具體認(rèn)定，公司法并沒有直接作出規(guī)定，為此，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》作了進(jìn)一步的界定：（１）明確列舉了四種“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難，即公司處于事實上的癱瘓狀態(tài)，公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，無法正常進(jìn)行經(jīng)營，如米任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司股東利益的更大損失。在這種情形下，當(dāng)賦予股東提起解散公司訴訟、保護(hù)自身合法權(quán)益的救濟(jì)渠道。注意，如來股東在提起解散公司訴訟時，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損或者其股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進(jìn)行清算等，因不屬于《公司法》所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門外。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時實體審查的標(biāo)準(zhǔn)。（２）《公司法》明確規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)　１０％　以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對其訴請不予受理。鑒于《公司法》做此規(guī)定系出于防止個別股東惡意訴訟的目的，以期通過對股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）規(guī)定單獨持有或合計持有公司全部股東表決權(quán)　１０％以上的（多個）股東，均可提起解散公司訴訟。（３）對于《公司法》所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這一前置性條件，司法解釋也沒有再做進(jìn)一步解釋，這主要是考慮當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失時，還是寄希望公司能夠通過公司自治等方式解決股東、董事之間的僵局，從而改變公司癱瘓狀態(tài)，而不輕易賦予股東通過司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。因此，人民法院在受理解散公司訴訟案件時，還是有必要審查這個條件是否成就。當(dāng)然，對于何為“通過其他途徑不能解決”，人民法院可能更多的是形式審查，對于起訴股東而言，其聲明應(yīng)歸結(jié)為其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟(jì)的表述，該前置性程序的意義更多在于其導(dǎo)向性。

　　股東請求解散公司與申請法院對公司進(jìn)行清算是否是同一個訴請股東請求解散公司和申請法院對公司進(jìn)行清算是兩種獨立的訴請。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第２條明確指出，法院在受理股東提起的解散公司訴訟時暫不受理其提出的清算申請，原因在于：第一，兩個訴的種類截然不同，股東請求解散公司訴訟是變更之訴，公司清算案件則是非訟案件，兩者審判程序不同，無法合并審理；第二，股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。而且，即使法院判決解散后，按照《公司法》第１８３條規(guī)定，原則上仍應(yīng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起１５日內(nèi)成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進(jìn)行清算時，方可向人民法院申請強(qiáng)制清算。

　　根據(jù)本條引發(fā)的訴訟，當(dāng)事人的地位應(yīng)如何確定

　　在適用本條時需要注意，在訴訟中，當(dāng)事人的地位應(yīng)如何確定，是一個重要問題。（１）關(guān)于案件的原告主體資格問題，請求解散公司的案件原告只能是公司的現(xiàn)實股東，且有持股比例限制，即必須是單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)１０％以上的股東。（２）關(guān)于案件的被告主體資格問題。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第４條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以公司為被告。（３）關(guān)于案件的第三人問題，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》規(guī)定，原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人；其他股東或者利害關(guān)系人可以申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟。

　　《公司法》為什么要賦予股東請求人民法院解散公司的權(quán)力

　　賦予股東請求人民法院解散公司的權(quán)力，目的是通過司法權(quán)的介入，強(qiáng)制公司解散，以保護(hù)在公司中受壓制的小股東和公司債權(quán)人的利益。我國《公司法》在修訂之前，并沒有給股東提供在公司僵局情況下退出公司的渠道，股東無法通過要求公司或者其他股東收購自己的股份而退出公司，從而導(dǎo)致中小股東在公司無法正常經(jīng)營或者無法通過正常途徑對具體事項作出表決時，沒有辦法收回自己的出資，受到實際損失。修訂后的《公司法》借鑒其他國家和地區(qū)的立法制度，確立了公司司法解散制度，這使得公司中小股東在公司繼續(xù)存續(xù)會遭受巨大損失時取得了依靠司法救濟(jì)退出公司的最后途徑，是我國《公司法》順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展的一大步。

　　如何認(rèn)定“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”

　　公司法第一百八十二條將“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”作為股東提起解散公司之訴的條件之一。判斷“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難”，應(yīng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。公司雖處于盈利狀態(tài)，但其股東會機(jī)制長期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，已陷入僵局狀態(tài)，可以認(rèn)定為公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。對于符合公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的其他條件的，人民法院可以依法判決公司解散。（最高人民法院指導(dǎo)案例８號：林方清訴常熟市凱萊實業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案）

　　配套

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定