公司章程有必要列舉誰有權提出修改公司章程嗎

公司章程有必要列舉誰有權提出修改公司章程嗎

設計要點

公司章程可以明確董事會/執(zhí)行董事、適格股東、監(jiān)事會/監(jiān)事有權提出修改公司章程的議案。

閱讀提示

眾所周知，根據(jù)《公司法》第三十七條和第九十九條的規(guī)定，修改公司章程屬于股東會/股東大會的法定職權。但是，《公司法》第四十六條和第一百零八條都沒有將“制定公司章程修正案”作為董事會的法定職權。到底由誰提出修改公司章程的議案呢？在《公司法》并沒有作出明確規(guī)定的情形下，公司章程有必要依法作出規(guī)定。

章程研究文本

公司章程修正案的提出主體包括：董事會/執(zhí)行董事（不設董事會的有限公司）、有限責任公司代表10%以上表決權的股東/股份有限公司單獨或合計持有公司股份10%以上的股東，監(jiān)事會/不設監(jiān)事會的監(jiān)事。

公司法和相關規(guī)定

《公司法》

第三十七條第一款第十項股東會行使下列職權：

（十）修改公司章程：

第九十九條 本法第三十七條第一款關于有限責任公司股東會職權的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會。

第三十九條 股東會會議分為定期會議和臨時會議。

定期會議應當依照公司章程的規(guī)定按時召開。代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。

第四十條 有限責任公司設立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

有限責任公司不設董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。

董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。

第一百零一條  股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監(jiān)事會應當及時召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。

第一百零二條 ......單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應當屬于股東大會職權范圍，并有明確議題和具體決議事項......

專家分析

因為股東會的定期會議和臨時會議均可以依法修改公司章程，因此，召集和提議召開股東會的組織主體或人員即為“制定章程修正案”的權利主體。另外，依據(jù)（公司法》第一百零二條的規(guī)定，單獨或者合計持有公司 3%以上股份的股東可以提出臨時提案，此處的臨時提案當然包括“制定章程修正案”，所以提出臨時提案的適格股東也是章程修正案的制定主體。因此制定章程修正案的主體主要有：

1.董事會或執(zhí)行董事。依據(jù)《公司法》第四十條及第一百零一條的規(guī)定，股東（大）會的召集主體為董事會或執(zhí)行董事，據(jù)此其可在召集的過程中將修改公司章程作為提案。

2.適格股東。首先是有權提議、召集臨時股東（大）會臨時會議的適格股東，根據(jù)《公司法》第三十九條第二款、第四十條第三款規(guī)定，有限公司 10%以上表決權的股東為適格股東；根據(jù)《公司法》第一百條第三款、第一百零一條第二款規(guī)定，股份有限公司單獨或者合計持有公司股份 10%以上的股東為適格股東；其次是有權提出臨時提案的適格股東，根據(jù)《公司法》第一百零二條第二款的規(guī)定，單獨或合計持有公司 3%以上股份的股東為提出章程修正案的適格股東。

3.監(jiān)事會或監(jiān)事。根據(jù)《公司法》第三十九條第二款、第四十條第三款、第一百條、第一百零一條第二款的規(guī)定，監(jiān)事會或監(jiān)事不僅有權提議召開股東（大）會臨時會議，也有權在董事會不召集或主持臨時會議時，自行召集或主持，其在召集或主持時即可成為章程修正案的提案主體。

章程條款設計建議

第一，公司章程可以明確董事會/執(zhí)行董事、適格股東、監(jiān)事會/監(jiān)事有權提出修改公司章程的議案。這樣有利于捋順公司章程修正案的提案主體、決議主體以及執(zhí)行主體，促使公司章程修訂工作落實到人，順利推進。

第二，公司章程修改的決議主體是股東會，且修改公司章程需要股東（大）會絕對多數(shù)表決權的通過，其中有限責任公司需要經(jīng)代表 2/3 以上表決權股東的同意，而股份有限公司則需要經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權的 2/3 以上通過。

延伸閱讀

經(jīng)法定程序修改的公司章程，如未約定生效時間或約定不明，則公司章程自股東達成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件。

案例：最高人民法院審理麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司與永勝縣六德鄉(xiāng)雙河電站、北京博爾晟科技發(fā)展有限公司、張某、唐某與萬某的其他股東權糾紛審判監(jiān)督民事判決書（2014）民提字第 00054 號認為：......宏瑞公司主張，《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機關登記后生效”，但該章程事實上并未在工商部門登記，因而沒有生效。本院認為，該章程除第六十四條規(guī)定了章程的生效問題外，還在第六十六條同時規(guī)定：“本章程于二〇〇八年八月十日訂立生效?！边@就出現(xiàn)了同一章程對其生效時間的規(guī)定前后不一致的情形，此時根據(jù)章程本身已經(jīng)無法確定生效的時間，而只能根據(jù)相關法律規(guī)定和法理，對《宏瑞公司章程》的生效問題作出判斷認定。

公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對公司章程生效時間約定不明，而公司法又無明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關規(guī)定來認定章程的生效問題。參照合同生效的相關規(guī)定，本院認為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力。工商登記并非章程的生效要件，這與公司設立時制定的初始章程應報工商部門登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在 2008年8月 10 日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應于 2008年8月 10日開始生效，宏瑞公司關于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應依法向工商機關辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應承擔由此產(chǎn)生的民事及行政責任，但根據(jù)《公司法》（2005年10月 27 日修訂）第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項并非無效，而僅是不具有對抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關于《宏瑞公司章程》未生效、無效的主張，無法律及事實依據(jù)，本院不予采信。