公司章程可細(xì)化股東代表訴訟制度，明確股東代表訴訟利益的歸屬及分配
公司章程可細(xì)化股東代表訴訟制度，明確股東代表訴訟利益的歸屬及分配
閱讀提示
在實踐中，股東代表訴訟主要針對的是公司管理者對注意義務(wù)和忠實義務(wù)的違反，常見的類型有：公司的控股股東或?qū)嶋H控制人、董監(jiān)高、發(fā)起人、清算組成員、雇員等違反公司的誠信義務(wù)而對公司承擔(dān)的責(zé)任；瑕疵出資或抽逃出資的股東對公司承擔(dān)的民事責(zé)任；公司外部第三人因債務(wù)不履行而對公司承擔(dān)的責(zé)任；行政機關(guān)對公司應(yīng)承擔(dān)的行政侵權(quán)和行政違約責(zé)任等。對于上述情形，當(dāng)公司因某些原因怠于起訴時，股東可以提起股東代表訴訟。公司章程也有必要對股東代表訴訟的條件或程序作出規(guī)定。
章程研究文本
《中國長城科技集團股份有限公司章程》（2017年3月版）
第三十四條 董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，連續(xù) 180日以上單獨或合并持有公司 1%以上股份的股東有權(quán)書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟
監(jiān)事會、董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起 30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
同類章程條款
筆者查閱了近百家上市公司的公司章程，其中大多數(shù)公司章程都對股東代表訴訟作出了規(guī)定，列舉如下：
1.《深圳機場股份有限公司章程》（2016年10月版）
第三十六條 董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，連續(xù) 180日以上單獨或合并持有公司 1%以上股份的股東有權(quán)書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會、董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起 30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
2《華數(shù)傳媒控股股份有限公司章程》（2016年版）
第三十五條 董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，連續(xù) 180日以上單獨或合并持有公司 1%以上股份的股東有權(quán)書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會、董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起 30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
公司法和相關(guān)規(guī)定
《公司法》
第一百五十一條 董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的些事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟
監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前新規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》
第二十三條 監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會主席或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。
董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。
第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對董事、監(jiān)事、高級管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。
一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請求申請參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。
第二十五條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。
第二十六條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，其訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費用。
專家分析
股東代表訴訟是指公司監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事怠于履行職責(zé)就侵害公司利益的行為提出訴訟或情況緊急的，符合一定條件的股東可直接以股東的名義向侵害公司利益的主體提出訴訟以維護公司利益。股東代表訴訟，相對于以股東自益權(quán)為目的的股東直接訴訟而言，是基于股東共益權(quán)而產(chǎn)生的間接訴訟。其最終目的是維護公司或全體股東的利益，但間接也維護了該股東或該公司其他股東的自身權(quán)益，具有代位訴訟和代表訴訟的雙面性特征。《公司法》第一百五十一條第二、三款對此作出了規(guī)定：“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！蔽覀儚囊陨弦?guī)定可以得出，股東代表訴訟需滿足以下條件：1.必須存在侵害公司利益的事實；2.必須存在監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事怠于履行職責(zé)維護公司利益的情況，但情況緊急的除外：3.必須以股東自己的名義提出；4.必須為公司利益進(jìn)行訴訟，且訴訟利益歸公司。
另外，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）》第二十四條至第二十六條對股東代表訴訟中各當(dāng)事人的法律地位、訴訟利益的歸屬、提起訴訟代表股東權(quán)益的保護作出了規(guī)定，其中第二十四條規(guī)定，在股東代表訴訟中應(yīng)列公司為第三人參見訴訟；一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請求申請參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。第二十五條規(guī)定股東代表訴訟的訴訟利益歸公司。為鼓勵股東維護股東權(quán)利，積極提起股東代表訴訟。第二十六條規(guī)定提起股東代表訴訟的股東“其訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費用”。
章程條款設(shè)計建議
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第二十五條的規(guī)定，股東代表訴訟的訴訟利益歸屬公司。為激勵股東在公司利益受到損害時，積極維權(quán)，可在公司章程中列明“股東代表訴訟利益的10%歸提起訴訟的股東所有，股東代表訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費用”。
第二，為明確股東代表訴訟的適用情形，可在公司章程中列明：當(dāng)出現(xiàn)下列情形時，股東有權(quán)行使股東代表訴訟，包括但不限于：1.公司的控股股東或?qū)嶋H控制人、董監(jiān)高、發(fā)起人、清算組成員、雇員等違反公司的誠信義務(wù)而對公司承擔(dān)的責(zé)任；2.瑕疵出資或抽逃出資的股東對公司承擔(dān)的民事責(zé)任；3.公司外部第三人因債務(wù)不履行而對公司承擔(dān)的責(zé)任；4.公司依據(jù)《公司法》《證券法》等民商法律和行政法律享有的其他法律上的權(quán)利和利益。
公司章程條款實例
董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定給公司造成損失的，連續(xù) 180日以上單獨或合并持有公司 1%以上股份的股東有權(quán)書面請求監(jiān)事會向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會、董事會收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起 30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。股東代表訴訟的訴訟利益歸公司所有，代表股東有權(quán)將獲得訴訟利益的 10%作為獎勵，并由公司承擔(dān)律師費等合理費用。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
延伸閱讀
在公司董事與監(jiān)事為同一人的特殊情形下，股東提起股東代表訴訟沒有必要履行告知程序。
案例：最高人民法院審理李某與周某、劉某損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事裁定書（2015）民四終字第 54號認(rèn)為：“首先，《中華人民共和國公司法》第一百五十一條設(shè)定了股東代位訴訟的前置程序。其目的在于，盡可能地尊重公司內(nèi)部治理，通過前置程序使公司能夠了解股東訴求并自行與有關(guān)主體解決相關(guān)糾紛，避免對公司治理產(chǎn)生不當(dāng)影響。通常情況下，只有經(jīng)過了前置程序，公司有關(guān)機關(guān)決定不起訴或者怠于提起訴訟，股東才有權(quán)提起代位訴訟。但中興公司的三名董事分別是原審原告李某與原審兩被告周某、劉某，周某還兼任中興公司監(jiān)事，客觀上，中興公司監(jiān)事以及除李某之外的其他董事會成員皆為被告，與案涉糾紛皆有利害關(guān)系。從《公司法》第一百五十一條之規(guī)定來看，起訴董事需向監(jiān)事會或監(jiān)事而非董事會提出書面請求，起訴監(jiān)事則需向董事會或執(zhí)行董事而非監(jiān)事會或監(jiān)事本人提出書面請求，此規(guī)定意在通過公司內(nèi)部機關(guān)的相互制衡，實現(xiàn)利害關(guān)系人的回避，避免利益沖突。在本案的特殊情況下，已無途徑達(dá)成該目的。中興公司被告董事會成員和監(jiān)事在同一案件中，無法既代表公司又代表被告。為及時維護公司利益，在本案的特殊情況下，應(yīng)予免除李某履行前置程序的義務(wù)。其次，盡管一般而言，如果股東本身是公司的法定代表人，不應(yīng)舍近求遠(yuǎn)提起股東代位訴訟，但本案中李某并不掌握公司公章，難以證明自身的法定代表人身份，故其以公司名義提起訴訟在實踐中確有困難。且其提供了初步證據(jù)證明，其曾以中興公司名義起訴而未能為法院受理。如不允許其選擇股東代位訴訟，將使其喪失救濟自身權(quán)利的合理途徑。綜合以上情況，并且原審已經(jīng)就本案進(jìn)行了長達(dá)兩年半的審理，再要求李某履行前置程序后另行起訴，顯然不利于及時維護公司權(quán)利，也給當(dāng)事人造成不必要的訟累。故李某關(guān)于其有權(quán)提起股東代位訴訟的上訴主張，本院予以支持。