互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護及法律救濟案例分析一

互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護及法律救濟案例分析一

一、案例摘要

【案例一】原告王某起訴被告北京奇虎科技有限公司稱，自1998年10月30日起至今他一直持有手機號136xxxxxxxx。2015年7月17日下午，其約人會談，期間給新認識的朋友沈某打電話，他的手機顯示“xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）”字樣，其被懷疑是騙子，人格受到侮辱。此事并非孤例之前也曾多次出現(xiàn)。其已向電信運營商客服了解，回復(fù)稱標記系被告所為，電信運營商無法取消。被告擅自泄露其個人隱私，在不征求當(dāng)事方同意的前提下擅自發(fā)布其個人信息，侵犯了他的權(quán)利。請求法院判令被告清除136xxxxxxxx號碼捆綁的“xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）”等一切信息，在《人民日報》等報紙以及新浪、騰訊、百度等門戶網(wǎng)站公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金10萬元等。

被告辯稱：現(xiàn)有證據(jù)顯示涉案手機號是xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）對外公示的聯(lián)系電話，被告提交的證據(jù)顯示，在網(wǎng)絡(luò)中有大量涉及該號碼的網(wǎng)頁，均顯示xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）的對外聯(lián)系方式。即便是原告本人也在使用該手機號，也應(yīng)當(dāng)視為xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）的對外使用行為，不存在侵權(quán)行為。被告的360手機安全衛(wèi)士安卓版產(chǎn)品確有可以標記手機號碼的功能，對于標記企業(yè)信息存在三種途徑、網(wǎng)民主動標記上傳、大數(shù)據(jù)匹配、企事業(yè)單位等法人單位自行上傳，均會產(chǎn)生手機號標記內(nèi)容，無論上述何種方式，被告作為一個軟件平臺都沒有任何過錯。退一步講，如果標記錯誤，原告完全可以通過申訴方式獲得消除。因此，被告并不存在侵權(quán)行為，不同意原告訴訟請求。

二、結(jié)論

案例一：經(jīng)法院審理查明136xxxxxxxx的號碼系原告申辦，開戶日期為1998年10月。2015年7月17日，原告用該號碼的手機給朋友沈某撥打電話時（沈某的手機內(nèi)安裝36手機卓版軟件，該軟件由被告享有知識產(chǎn)權(quán)），在360手機衛(wèi)士軟件的“防竊聽”模塊下，顯示該號碼的信息為“xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）”的標注提示。原告認為被告未向其核實，未經(jīng)其允許，擅自將手機號碼標注為某單位號碼的行為，侵犯其名譽權(quán)及隱私權(quán)。

被告提交的證據(jù)顯示，手機號碼136xxxxxxxx的機主信息，系通過在互聯(lián)網(wǎng)上大數(shù)據(jù)比對得出xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）所登記的電話號碼。被告出具的公證書顯示，通過搜索引擎，輸入136xxxx號碼后，可搜索出數(shù)個企業(yè)黃頁網(wǎng)站，與該號碼對應(yīng)的企業(yè)信息均指向xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）。在中國產(chǎn)品網(wǎng)的網(wǎng)頁的鏈接中為xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司），對公司介紹如下：xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）于2012年10月8日于合肥工商注冊、董事長王某、公司屬于合肥化肥行業(yè)……電話：136xxxxxxxx，地址：合肥市蜀山區(qū)蜀山新產(chǎn)業(yè)園振興路7#研發(fā)樓”被告另出具在合肥市工商行政管理局《私營企業(yè)基本注冊信息查詢單》，企業(yè)名稱為“xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司、法定代表人：王某，聯(lián)系電話：136xxxxxxxx”。被告出示以上信息、證明上述企業(yè)信息是從公開渠道獲得的，任何公民都可以了解企業(yè)的經(jīng)營信息。

法院認為，原告作為公司法定代表人或負責(zé)人，將登記在個人名下的手機號碼作為企業(yè)辦公電話予以登記的事實是客觀存在的。被告出示的證據(jù)可以證明原告所使用的號碼已經(jīng)在企業(yè)黃頁被公開披露，原告在工商行政管理機關(guān)登記企業(yè)信息時，亦將該手機號碼予以登記，以備信息查閱。被告通過大數(shù)據(jù)比對功能。確定該手機號碼與xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司（相對應(yīng)），并進行標記其信息并無錯誤，且軟件標記的是企業(yè)信息，而非公民個人信息。該軟件設(shè)計開發(fā)之初，是便于360手機衛(wèi)士的用戶獲得更好的體驗，并無惡意侵犯通話中主叫方人格權(quán)的故意，而客觀上原告亦不能舉證其朋友或者客戶在使用該功能后，反饋出某些負面影響。被告已證實其獲取手機號碼對應(yīng)的標記信息均來源于公開渠道，因此亦不能認定被告標記號碼的行為侵犯了其隱私權(quán)。據(jù)此，駁回了原告的訴訟請求。

本案中原告是以侵犯隱私權(quán)為由提起訴訟的，是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件進行分析。侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為基本可以概括為兩類：一類是侵擾私人空間的行為，如擅自侵人他人住宅，窺探他人生活等；另一類是侵害私人信息的行為，該類行為主要表現(xiàn)為擅自公開他人隱私信息。

我們認為本案中被告不存在侵犯原告隱私權(quán)的違法行為：首先，奇虎公司軟件將原告使用的號碼標注為xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司），即便奇虎公司是非法公開他人信息，公開的也是xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司）的信息，隱私權(quán)屬于自然人的人格權(quán)，因此法人或非法人組織是不享有隱私權(quán)的、面公開一個公司的名稱和電話號碼顯然也是不能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的。相反，如果奇虎公司公布的是原告的姓名，即別人撥打136xxxxxxxx，奇虎360顯示出原告的姓名，如果奇虎未經(jīng)原告同意進行匹配公布，則有可能侵犯了原告的隱私權(quán)。其次，原告認為奇虎公司將其手機號碼136xxxxxxxx標注顯示為xx網(wǎng)絡(luò)信息有限公司（合肥分公司），使其朋友誤認其為騙子。我們認為、如果原告認為被告的行為造成其社會評價下降，則應(yīng)以名譽權(quán)受到侵害為由起訴，而非隱私權(quán)侵權(quán)。當(dāng)然，本案中奇虎公司只是根據(jù)大數(shù)據(jù)匹配，將136xxxxxxx標注為一個普通公司，正常情況下不會造成原告的社會評價降低。假如奇虎公司將136xxxxxxxx標注為“六合彩”等電話，則可能造成原告社會評價降低，原告可向被告主張名譽權(quán)侵權(quán)損害賠償。最后，本案中被告奇虎公司是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)他人（有可能是原告自己）主動公布的公司信息進行匹配、標注，對公開的企業(yè)信息進行加工和利用不具有違法性。由于不存在侵權(quán)（違法）行為過錯以及因果關(guān)系就無從談起。因此，我們認為本案法院的判處是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>