電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析二

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析二

一、案例摘要

【案例二】原告楊某藝向深圳市福田區(qū)人民法院起訴中國(guó)移動(dòng)深圳分公司稱，2012年10月5日她與深圳分公司簽訂《中國(guó)移動(dòng)通訊客戶優(yōu)惠服務(wù)協(xié)議）《品牌互轉(zhuǎn)客戶服務(wù)協(xié)議》，從而在深圳分公司處開通手機(jī)服務(wù)，手機(jī)號(hào)碼為138xxxx7923，并有來(lái)電顯示項(xiàng)目。2014年4月7日上午10點(diǎn)58分，她格到招商銀行電話，號(hào)碼顯示為095555，聲稱其招商銀行信用卡逾期了，必須于下午四點(diǎn)之前還清。過(guò)了片刻又打來(lái)電話，號(hào)碼顯示為0755-95555，并稱她在上海的另外一張招商銀行信用卡439226831347xxxx有逾期的記錄，該卡是楊菜藝身份證被人盜用后辦理的，他們已經(jīng)向上海市公安局靜安分局報(bào)案，一會(huì)兒安分局的民警會(huì)打來(lái)電話跟她了解情況。11時(shí)12分，一個(gè)聲稱是上海市公安局靜安分局的警官楊榮給她打電話，號(hào)碼顯示為02162588800，他讓楊某藝拿另一個(gè)電話打給021-114查一下是否是上海市公安局靜安分局的電話。楊某藝經(jīng)查詢果然是該分局電話，然后對(duì)方告知楊某藝涉嫌一起上海的信用卡詐騙案件，為了證明楊某藝的資金清白，要對(duì)楊某藝的賬號(hào)進(jìn)行保密的排查和凍結(jié)，并由最高人民檢察院的姚旭輝檢察官負(fù)責(zé)具體排查。隨后一個(gè)聲稱最高人民檢察院的姚旭輝檢察官給楊某藝打電話，對(duì)楊某藝進(jìn)行一番排查后，就開始盤問(wèn)楊某藝的網(wǎng)銀事情。遙控楊某藝去離家最近的工商銀行東門支行辦理網(wǎng)銀服務(wù)，并開通了優(yōu)廟密碼器功能。一直到下午四點(diǎn)，詐騙分子以獲取密碼器數(shù)據(jù)為由，以啟動(dòng)銀行系統(tǒng)查案為借口，最后騙取楊某藝的電子密碼器口令，通過(guò)對(duì)網(wǎng)銀密碼器口令量作，分十次將楊某藝工商銀行卡上的424992元取走，緊接著又騙取了楊某藝平安銀行的密碼，轉(zhuǎn)走了17900元，共計(jì)騙取442892元。

楊某藝認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)深圳分公司作為其手機(jī)通信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商負(fù)有不可推解的責(zé)任，請(qǐng)求法院判令中國(guó)移動(dòng)深圳分公司賠償全部損失442892元并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向其支付利息。

二、結(jié)論

案例二中深圳福田法院基本參照了案例一的意見，認(rèn)為，中國(guó)移動(dòng)深圳分公司提供給原告的來(lái)電顯示服務(wù)內(nèi)容并不準(zhǔn)確、真實(shí)，且未提交證據(jù)證明對(duì)此進(jìn)行了告知、說(shuō)明、警示；日益嚴(yán)重的電信詐騙現(xiàn)狀要求電信運(yùn)營(yíng)商需要承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，中國(guó)移動(dòng)深圳分公司未與其他電信運(yùn)營(yíng)商協(xié)商合理安排互聯(lián)互通業(yè)務(wù)，亦未與其他運(yùn)營(yíng)商積極協(xié)調(diào)、溝通，及時(shí)彌補(bǔ)信息傳輸過(guò)程中存在的流洞，提高服務(wù)技術(shù)，改善服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)質(zhì)量，來(lái)保證用戶的人身、財(cái)產(chǎn)的安全。據(jù)此認(rèn)定深圳分公司在提供來(lái)電顯示服務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)行為與原告的財(cái)產(chǎn)損失之間存在一定的因果關(guān)系，酌定深圳分公司對(duì)楊某藝的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，判決中國(guó)移動(dòng)深圳分公司賠償原告損失88578.4元