電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信詐騙的民事責(zé)任承擔(dān)

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信詐騙的民事責(zé)任承擔(dān)

近年來，電信詐騙案件多發(fā)，社會(huì)危害性較大，特別是“徐玉玉案”等惡性電信詐騙案件的發(fā)生，引起了國(guó)家高度重視。隨著最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、工業(yè)和信息化部、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》，以及最高人民法院、最高人民檢察院和公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》等一系列規(guī)定和司法解釋的陸續(xù)出臺(tái)，有關(guān)電信詐騙犯罪的刑事規(guī)定已比較完善。隨著這些規(guī)定的逐步貫徹執(zhí)行，電信詐騙的猖獗態(tài)勢(shì)已得到有效遏制。雖然電信詐騙的刑事問題已能得到有效解決，但由于電信詐騙案往往涉及金額較大，特別是如“徐玉玉案”等弱勢(shì)群體受騙后導(dǎo)致生活陷于困境，因此電信詐騙案件的民事賠償問題值得特別探討、研究。

根據(jù)《刑法》第三十六條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。但因電信詐騙犯罪的特殊性，打擊的難度極大，大量電信詐騙刑事案件難以偵破，受害人無法通過刑事破案追回?fù)p失。

電話詐騙依舊是電信詐騙的主流方式，這其中“改號(hào)”讓受害人手機(jī)或電話的來電顯示成信賴的號(hào)碼（如國(guó)家機(jī)關(guān)的辦公電話及相關(guān)公用企事業(yè)單位的客服電話等）網(wǎng)絡(luò)、柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬等是電信詐騙中最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)。因此，在電信詐騙受害人無法通過刑事破案追回?fù)p失的情況下，電信運(yùn)營(yíng)商或銀行是否應(yīng)賠償電信詐騙受害人的損失，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

有人認(rèn)為根據(jù)《電信條例》第五條的規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為電信用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)。維護(hù)信息用戶的隱私和安全，是電信運(yùn)營(yíng)商義不容辭的職責(zé)。電信用戶因?yàn)殡娫捥?hào)碼“改號(hào)”造成被騙的損失，電信運(yùn)營(yíng)商無論是從法律還是道義上都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我們認(rèn)為，電信詐騙的民事賠償問題終究是法律問題，道義或社會(huì)責(zé)任屬于道德范疇，社會(huì)和輿論可以要求運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)道義和社會(huì)責(zé)任。但分析、討論電信詐騙中電信運(yùn)營(yíng)商或銀行的民事賠償責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)回歸到理性和法律，人民法院不能將道義或社會(huì)責(zé)任作為判決電信運(yùn)營(yíng)商或銀行承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。

我們知道，按照責(zé)任產(chǎn)生的具體事由，民事責(zé)任可分為侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、不當(dāng)?shù)美?zé)任和無因管理責(zé)任等具體責(zé)任。我們認(rèn)為，電信詐騙的民事賠償問題不涉及締約過失、不當(dāng)?shù)美驘o因管理責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)，在此只從違約和侵權(quán)兩個(gè)方面討論電信運(yùn)營(yíng)商和銀行的民事賠償責(zé)任問題。

先看違約責(zé)任，《合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。所謂違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定，我國(guó)絕大多數(shù)違約責(zé)任均屬嚴(yán)格責(zé)任，只要證明違反了合同約定，且不屬于法律規(guī)定的免責(zé)事由（如不可抗力）引起，不論違約方主觀是否存在過錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；少部分法律特別規(guī)定的需以違約方過錯(cuò)為前提的違約行為，按照過錯(cuò)責(zé)任原則（含過鋪推定原則）處理。因此，我們認(rèn)為，承擔(dān)違約賠償責(zé)任應(yīng)具備如下幾個(gè)構(gòu)成要件：存在違約事實(shí)（違約行為）；給非違約方造成了損失；非違約方的損失與違約行為之間存在因果關(guān)系，即損失是由違約造成的；不存在法定免責(zé)事由，如不可抗力造成的損失不賠償，超出可預(yù)見范圍的損失不賠償（見《合同法》第一百一十三條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定。給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失）。

再看侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定和一般侵權(quán)責(zé)任理論，我們認(rèn)為一般侵權(quán)責(zé)任需要有如下四個(gè)構(gòu)成要件：侵害行為，損害事實(shí)，侵害行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系以及行為人的過錯(cuò)。