電信詐騙刑事責任及民事賠償案例分析（一）

電信詐騙刑事責任及民事賠償案例分析（一）

一、案例摘要

【案例一】原告楊某訴稱：2013年10月20日，他在自己家中的固話接到電話。對方自稱是廣州市天河區(qū)郵政局，告知有一封掛號信未取，要求他到該郵政局領取。他表示不方便后，對方建議跟寄件人上海市黃浦區(qū)檢察院聯(lián)系，并表示可幫忙轉接到上海市黃浦區(qū)檢察院。電話轉接后，對方自稱是上海市黃浦區(qū)檢察院的“領導”，稱楊某在一宗販毒案中有重大嫌疑，若不配合工作就馬上將其賬戶資金凍結，要求如實報告?zhèn)€人現(xiàn)有資金并把資金轉存于楊某乙和楊某甲的名下，并稱楊某乙和楊某甲是代表檢察院的，如果經審查確與該洗錢案無關，就解除對他的審查，并在三天內把錢退還?！邦I導”還稱如果不信，可以致電114查詢座機上顯示的號碼是否屬于上海市黃浦區(qū)檢察院。

對方稱有關通話是全程錄音，并告知在破案期間不能與任何人聯(lián)系，也不要外出，且要與其保持每天兩次的聯(lián)系。于是楊某撥打114查詢座機上顯示的來電號碼，確實與上海市黃浦區(qū)檢察院的電話號碼一致，導致誤信騙子的謊言，按照騙子的要求，把480000元現(xiàn)金陸續(xù)轉入其指定的賬戶。其中有一筆款項，前面的200000元是定期，先取130000元，銀行認為定期轉活期會有損失，故曾提醒楊某，但并沒有提醒其他問題。

在之后一周時間內，楊某都與對方保持聯(lián)系。還有一筆保險公司的保險130000元，提取需要7個工作日。期間楊某曾與保險公司聯(lián)系，未與其他人聯(lián)系。當時他認為自己是在協(xié)助公安機關破案。因匯款后未收到退款，楊某意識到可能上當了，于是報警。楊某已使用廣州電信公司提供的電信服務近20年、每月按時交納電信服務費（包括來電顯示服務費），但廣州電信公司未按照約定提供安全的電信服務，應對其損失承擔賠償責任。

二、結論

下面我們結合本文列舉的具體案例，詳細分析電信運營商和銀行的民事賠償責任問題。

案例一被稱為國內電信運營商承擔電信詐騙民事賠償責任的第一案，一審法院認定廣州電信公司在履行電信服務合同（來電顯示）中存在違約行為，且該違約行為與原告被詐騙造成的損失有一定的因果關系，因此，判決廣州電信公司向原告楊某賠償10000元：

1.關于違約行為的問題

（1）關于來電顯示服務的質量標準問題。第一，廣州電信公司并未舉證證明關于來電顯示服務質量存在國家標準、行業(yè)標準的具體規(guī)定。第二，案涉業(yè)務服務協(xié)議僅約定：“電信公司在承諾的網絡覆蓋范圍內，按照國家規(guī)定的標準和服務規(guī)范向客戶提供服務”，而未就來電顯示服務作出明確具體的約定。第三，《合同法》第六十二條第（一）項規(guī)定：質量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行?！睋?jù)此、廣州電信公司向其用戶提供來電顯示服務的質量標準、在國家標準、行業(yè)標準未有具體規(guī)定，雙方亦無明確約定的情況下，應當按照通常理解的質量標準履行并且符合雙方訂立電信服務合同的根本目的。第四、案涉來電顯示服務是付費服務。楊某作為消費者選擇來電顯示服務，其根本目的是為了能夠查看撥打其電話的主叫方的實際電話號碼，以獲得主叫方電話號碼的準確信息。這個目的，是消費者的實際需要，既符合消費者對于來電顯示服務質量標準的通常理解、又是雙方有關來電顯示服務約定的根本目的所在。因此、準確息示來電號碼、是雙方訂立合同時對來電顯示服務質量標準要求的應有之義。第五、《合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當夜照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的。應當作出不利于提供格式條額一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款?！?000年9月25日公布施行的《電信條例第五條規(guī)定：電信業(yè)務經營者應當為電信用戶提供迅速、準確、安全、方便和價格合理的電信服務?！卑干骐娦欧蘸贤菑V州電信公司提供的格式合同。楊某認為提供來電顯示服務應當顯示實際來電號碼，廣州電信公司則認為顯示實際來電號碼無合同依據(jù)，雙方關于電信服務質標準的條款理解存在爭議，應當作出不利于廣州電信公司的解釋。綜上，楊某在廣州電信公司處開辦來電顯示服務并按月繳納服務費，廣州電信公司理應從符關于來電顯示服務質量標準的通常理解和有利于實現(xiàn)電信服務合同的根本目的出發(fā)，采取有效措施，保障來電顯示號碼的準確性。

（2）關于電信業(yè)務經營者依法負有的社會責任問題。

2000年9月25日公布施行的《電信條例》第三十八條第二款規(guī)定：“電信業(yè)務經營者應當采取各種形式廣泛聽取電信用戶意見，接受社會監(jiān)督，不斷提高電信服務質量。”《電信服務規(guī)范》第六條規(guī)定：“電信業(yè)務經營者應當采取有效措施，持續(xù)改進電信服務工作?！彪娦欧帐桥c國計民生密切相關的一項公共基礎事業(yè)，兼具公用性和私用性。電信業(yè)務經營者在提供電信服務時，既要確保社會全體成員都可以分享使用電信服務，又要保障電信用戶自由選擇電信服務的權利，依法保護電信用戶使用電信服務時的獨立性和私密性。隨著科學技術的發(fā)展，通信手段不斷更新從傳統(tǒng)的書信發(fā)展到固定電話、尋呼機，再發(fā)展到移動電話、網絡電話以及各種具備通話功能的應用軟件的應用等，電信服務所涉及的領域被不斷擴展，電信聚務技術也不斷發(fā)展創(chuàng)新。在電信服務法律關系中，電信業(yè)務經營者處于主導地和優(yōu)勢地位。根據(jù)權利與責任相當?shù)恼J知和公平原則，對比電信用戶而言，電業(yè)務經營者理應承擔更多的社會責任。上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是電信業(yè)務經營者所承擔社會責任的規(guī)范化體現(xiàn)，是法律規(guī)范對于電信業(yè)務經營者提供電信服務的最基本要求。據(jù)此，電信業(yè)務經營者應當遵循電信服務準確、安全的基本原則，*取有效措施，不斷提升、改進電信服務質量，確保來電顯示號碼的準確性

（3）關于廣州電公司有無義務顯示實際來電號碼的問題。法院認為無心從雙方訂立電信服務合同的根本目的角度出發(fā)，還是從電信業(yè)務經營者依法負責的社會責任角度出發(fā)，廣州電信公司均應當負有在提供來電顯示服務時履行顯示實際號碼的義務?！毒W間主叫號碼的傳送》（YD/T1157-2001）及其補充件規(guī)定電信通訊的技術性規(guī)范，并未具體規(guī)定來電顯示服務的服務標準和服務質量。

廣州電信公司稱案涉通話主叫方是由其他電信業(yè)務經營者提供服務。其無權制止在源頭接入一方被篡改的號碼的傳輸，且根據(jù)現(xiàn)有電信規(guī)范其無義務核實主叫號碼是否為虛假號碼的辯解理由，有違電信服務的基本原則和電信服務合同的根本目的。廣州電信公司稱在目前技術條件下，被叫方電信業(yè)務經營者無法判斷主叫方傳送的規(guī)范的主叫號碼是否為虛假號碼的辯解理由，有違電信業(yè)務經營者依法負有的持續(xù)改進電信服務、提高電信服務質量的法律義務，缺乏法律依據(jù)。

（4）關于廣州電信公司是否已履行顯示實際來電號碼義務的問題。經審查本案證據(jù)，結合日常生活經驗法則，民事訴訟證據(jù)高度可能性證明標準和如下相關事實，法院確認廣州電信公司在向楊某提供電信服務時未履行顯示實際來電號碼的義務：①根據(jù)案涉固話2013年10月的主叫、被叫通話清單顯示，顯示號碼為“021632xxxx3”“0021632xxxx3”的電話分別曾于2013年10月20日、21日接通案涉固話，該兩個號碼的有效號碼相同，但后者在區(qū)號前多了一個“0”，后者不符合國內長途來電顯示常態(tài)；顯示號碼為“0021240xxxx0”的電話曾多次接通案涉固話，該號碼的有效號碼雖然與犯罪嫌疑人所稱的上海市黃浦區(qū)人民檢察院的電話的有效號碼相同，但前者對比正常顯示的上海市黃浦區(qū)人民檢察院的電話號碼“021240xxxx0”在區(qū)號前多了一個“0”，不符合國內長途來電顯示常態(tài)。②上海地區(qū)固定電話的位數(shù)為8位數(shù)（不含區(qū)號），而清單中顯示號碼為“00860212402400”的電話中僅有7位有效號碼，明顯不符合上海地區(qū)固定電話的位數(shù)。③上海市公安局黃浦分局證實“021632xxxx3”是該分局登記使用的電話號碼，該分局并無叫“劉某成”的干警，亦未曾偵辦“王某販毒集團案”和涉及楊某的刑事案件。綜上，法院認為楊某在本案中主張廣州電信公司在提供電信服務時未履行顯示實際來電號碼義務，有事實依據(jù)。

2.關于原告在本案中是否存在財產損失的問題

法院認為，原告楊某主張其存在財產損失480000元的事實，有廣州市公安局越秀區(qū)分局登峰派出所就楊某報稱被詐騙一案的卷宗材料，案涉固話的主叫、被叫通話清單，銀行轉賬憑證，報警回執(zhí)，立案告知書，楊某的陳述以及廣州電信公司的陳述等證據(jù)佐證，各項證據(jù)之間可以互相印證。根據(jù)本案證據(jù)和審理查明的情況、依據(jù)民事訴訟證據(jù)高度可能性證明標準和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則、結合日常生活經驗法則，該院認定該事實存在。廣州電信公司稱有關楊某報稱被詐騙一案尚未偵查終結，楊某存在財產損失480000元的事實僅有其單方陳述，不存在客觀證據(jù)證明的辯解理由，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。廣州電信公司同時稱因相關數(shù)項存在被追回的可能性，包括可以通過公安機關向犯罪分子追繳贓款的方式追網或者可以由楊某提起民事訴訟向不當?shù)美藯钅骋?、楊某甲進行追繳的方式追回、而認為楊某匯出的款項不能直接認定為損失的辯解理由，混淆了本案的法律關系與他案法律關系。

3.關于違約行為與被詐騙損失的因果關系的問題

法院認為來電顯示號碼是楊某主觀判斷犯罪嫌疑人陳述內容真?zhèn)蔚目陀^依相之一。楊某確實曾于2013年10月20日撥打“021240xxxx0”號碼，核實號碼是否屬于上海市黃浦區(qū)人民檢察院使用的號碼，相關核實情況對其主觀判斷存在直接影響，亦對其接下來的匯款行為（直接導致其財產損失的行為）具有一定影響。利用錯誤的來電顯示號碼是犯罪嫌疑人實施違法行為，侵害楊某財產權益的重要環(huán)節(jié)和重要手段。而廣州電信公司在向楊某提供來電顯示服務過程中，未履行顯示實際來電號碼的義務，存在違約行為。該違約行為與犯罪嫌疑人能夠利用錯誤的來電顯示號碼實施違法行為之間，存在直接因果關系，亦與楊菜產生誤判而誤信犯罪嫌疑人陳述轉出資金的損失結果之間，存在一定因果關系據(jù)此，廣州電信公司的違約行為，是造成楊某財產損失結果的次要原因，應當為此承擔相應的責任。