電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案件舉證規(guī)定

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任案件舉證規(guī)定

民事訴訟中的舉證責(zé)任，即當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)必須自行提供證據(jù)予以證明的責(zé)任，若當(dāng)事人無法證明自己所主張的事實(shí)，法院將不予采納其主張，當(dāng)事人就需要自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。一般的侵權(quán)案件中都采用“誰主張，誰舉證”的舉證原則，按此規(guī)定，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證證明。

但正如前文所述，如果讓被侵權(quán)人證明環(huán)境污染侵權(quán)案件中的因果關(guān)系，對(duì)于被侵權(quán)人來說較為艱難，不利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，故《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條對(duì)此作出規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”而《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條則對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化；“污染者舉證證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系：（一）排放的污染物沒有造成該損害可能的；（二）排放的可造成該損害的污染物未到達(dá)該損害發(fā)生地的；（三）該損害于排放污染物之前已發(fā)生的；（四）其他可以認(rèn)定污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系的情形?！?/p>

當(dāng)然，被侵權(quán)人也需要為自己的主張承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵權(quán)人的損害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性?！?/p>

此處第（三）點(diǎn)所提的“關(guān)聯(lián)性”并非指被侵權(quán)人需要對(duì)環(huán)境污染行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系舉證證明，被侵權(quán)人僅需證明環(huán)境污染行為與損害結(jié)果之間存在一定關(guān)聯(lián)即可。這樣規(guī)定更好地平衡了侵權(quán)人與被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，既有利于被侵權(quán)人維護(hù)其自身的合法權(quán)益，也能夠在一定程度上避免侵權(quán)人對(duì)某些非由其行為導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。