著作權(quán)法之新法完善了“作品”定義

作為法律關(guān)系最為復(fù)雜、調(diào)整主體眾多、社會(huì)牽扯面最廣的一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，《著作權(quán)法》的修訂備受社會(huì)關(guān)注。

新修訂的《著作權(quán)法》,根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,新技術(shù)發(fā)展、新興產(chǎn)業(yè)、新興業(yè)態(tài)反映出來的新問題、新困惑長期困擾媒體和權(quán)利人的取證難、維權(quán)難、維權(quán)成本高、侵權(quán)賠償?shù)偷葐栴},回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,進(jìn)行了一些新設(shè)計(jì)、新安排，凸顯了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念的進(jìn)步。

新法完善了“作品”定義：

近年來，短視頻迅猛發(fā)展，但是對(duì)于其是否屬于現(xiàn)行《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇，社會(huì)各界爭論不已。類似的情形也發(fā)生在體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播、音樂噴泉、實(shí)景山水表演、人工智能生成物等新生事物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上。

追根溯源,是因?yàn)楝F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)作品采用列舉式，規(guī)定了八種作品類型，同時(shí)設(shè)定了個(gè)兜底或開放式條款即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。

但是,列舉式無法窮盡當(dāng)前和今后的所有作品類型，而且《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)作品定義“以某種有形式復(fù)制”的規(guī)定歸于狹窄,開放性條款的表述不嚴(yán)謹(jǐn),造就了現(xiàn)實(shí)中作品界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

新出現(xiàn)的一些作品類型無法劃人八種法定作品類型，法官對(duì)是否應(yīng)該進(jìn)入“兜底條款”進(jìn)而受到法律保護(hù),還是不能進(jìn)人“兜底條款”不應(yīng)予以保護(hù),經(jīng)常發(fā)生爭議,在司法審判實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)截然不同的裁判結(jié)果。

因此，新法完善了“作品”定義,即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”,同時(shí)將“法律法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”。這樣的設(shè)計(jì)更精準(zhǔn)、更科學(xué)、更合理,具有靈活的操作性,也有很強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性,可以將現(xiàn)行法無法囊括的作品類型、未來可能出現(xiàn)的新作品類型,都納人調(diào)整的范疇。

只要符合法中作品的定義,就應(yīng)該依法受到保護(hù),這也體現(xiàn)了新《著作權(quán)法》鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播的宗旨，能避免法官在審理新型作品案件時(shí)隨意解釋,擴(kuò)大或縮小作品的范圍。