電子商務(wù)法案例分析之解除合同還是繼續(xù)履行

電子商務(wù)法案例分析解除合同還是繼續(xù)履行

（1）基本案情

2008年，瀘州市某某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)政府”）通過(guò)公開招商、與民營(yíng)企業(yè)重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)標(biāo)“某某投資公司”）訂立一系列土地整理項(xiàng)目投責(zé)協(xié)議。約定由該投責(zé)公司投資3.2億元對(duì)該區(qū)兩塊土地實(shí)施土地整理。協(xié)議訂立后，該投資公司陸續(xù)投入1億余元貴金用于該項(xiàng)目。2014年，區(qū)政府向某某投資公司發(fā)畫稱，以上協(xié)議違反國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》和四川省國(guó)土資源廳、省財(cái)政廳、省監(jiān)察廳、省審計(jì)廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》文件精神要求終止展行以上協(xié)議。某某投資公司訴至法院。請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府終止履行協(xié)議的畫無(wú)效，并要求區(qū)政府繼續(xù)履行協(xié)議。

（2）判決結(jié)果

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：區(qū)政府解除行為是否產(chǎn)生效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中，區(qū)政府所提及兩份文件并非法律、行政法規(guī)。且未對(duì)本案所涉協(xié)議明個(gè)禁止，區(qū)政府以政策變化為由要求解除相關(guān)協(xié)議的理由不能成立。其發(fā)出的終止質(zhì)行協(xié)議的畫不產(chǎn)生解除合同的效力，逐做出（2014）渝高法民初字第00070號(hào)”民事判決：某某區(qū)政府繼續(xù)履行與某某投資公司答訂的相關(guān)協(xié)議。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

（3）典型意義

有約必守。依法保護(hù)企業(yè)合同權(quán)益

誠(chéng)信守約是民事合間的基本要求，行政機(jī)關(guān)作為一方民事主體，更應(yīng)帶頭守約踐諾。明碩在民事合同的及行中作為合同主體的基本規(guī)則。對(duì)于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)投資主體合法權(quán)益其有重要意義本案中。人民法院依法平等對(duì)待涉案企業(yè)與區(qū)政府，準(zhǔn)確適用《合同法》關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，支持了企業(yè)要求繼續(xù)成行協(xié)議的請(qǐng)求，有姓地維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。本案的裁判行政機(jī)關(guān)不得擅自解除合同，對(duì)于規(guī)范政府行為、推動(dòng)政府踐諾守信，具有積極指引作用。