會計基礎(chǔ)知識必背（會計原則8個還是12個）

（1）謹慎性原則

會計人員該如何理解謹慎性原則呢？謹慎性用好了是穩(wěn)健，用壞了是保守。謹慎性原則在財務(wù)流程中易走極端，導(dǎo)致“防衛(wèi)過當”。漫長的審批流程，級級匯報的責任體系都是謹慎性原則被濫用的體現(xiàn)。謹慎性原則用好了可以防范財務(wù)風險，用壞了則抓不住關(guān)鍵與重點。其被濫用的后果是加劇企業(yè)運作成本，降低運作效率。

（2）公允價值計量

上大學時，會計核算要求遵循歷史成本原則；而現(xiàn)在，會計準則要求按照公允價值計量。我始終認為這一變化是我國會計準則建設(shè)最有價值的成果之一。理論上公允價值計量可以解決高通貨膨脹下會計賬實不符的問題，它可以讓會計信息更真實，這也是會計準則趨向以公允價值計量的原因。另外，它等于告訴全體會計人，會計核算需立足現(xiàn)在、面向未來，而不是僵硬地記錄過去。

（3）現(xiàn)行做法

謹慎性原則與公允價值計量，二者不可兼得。公允價值計量是以資產(chǎn)現(xiàn)時價值替代歷史成本。公允價值低于歷史成本需要計提減值準備，這符合謹慎性原則。那么，若公允價值高于歷史成本呢？現(xiàn)行做法采用的是歷史成本與公允價值孰低原則。在資產(chǎn)最初入賬時，公允價值與歷史成本是一致或基本一致的。

資產(chǎn)購置時間與入賬時間有間隔，二者就可能有差異。會計準則解決了歷史成本高于公允價值的問題，但沒有解決歷史成本低于公允價值的問題。因此，實務(wù)中會計記賬的基礎(chǔ)既非歷史成本原則，又非公允價值原則，而是歷史成本與公允價值孰低原則。

（二）對實質(zhì)重于形式的理解

怎么理解實質(zhì)重于形式呢？舉個例子來說，甲、乙、丙三家公司協(xié)商“做點”收入。甲有一批存貨，年末時賣給乙，乙賣給丙，丙再賣給甲。轉(zhuǎn)了一圈，還是這批貨。如果看形式，甲、乙、丙三家公司都可確認收入；但若看實質(zhì)，這三家公司又都不能確認收入，只能把流轉(zhuǎn)中的差價計入其他業(yè)務(wù)收入或支出。那么，稅務(wù)又是如何理解實質(zhì)重于形式的呢?（1）長期掛賬的預(yù)收賬款，如無當理由，要視作收入。（2）銷售時不開發(fā)票同樣要確認為收入，要繳納增值稅。（3）股東借公司資金長期不還的，視同分紅征收個稅。（4）企業(yè)把自產(chǎn)的商品用于福利、贈送的，視同銷售征收增值稅。（5）企業(yè)關(guān)聯(lián)交易作價明顯偏低的，稅務(wù)另行核定價格征稅。

（三）配比原則的適用性

配比原則是當年我學會計時扎根在腦子里的概念。確定收入，就要相應(yīng)確定成本，然后算出銷售毛利。這條原則最初大概是針對生產(chǎn)制造型企業(yè)提出的，當?shù)谌a(chǎn)業(yè)興起后，收入與成本的對應(yīng)關(guān)系越來越模糊。何為成本，何為費用，我們很難界定它們的邊界。如果成本都費用化了，收入又如何能配比成本呢？對于生產(chǎn)制造型企業(yè)與商業(yè)企業(yè)，配比原則的必要性不言而喻。但對于服務(wù)型企業(yè)與研發(fā)型企業(yè)，配比原則就成雞肋了。配比原則的適用有一個前提，即費用支出能對象化。一旦此前提不成立，配比就成了空中樓閣。

（四）處處體現(xiàn)成本效益原則

會計核算處處體現(xiàn)著成本效益原則。例如，為什么會有代理記賬，那是因為老板不愿意承擔會計人員的人工成本；為什么會有一次攤銷法，那是因為精確的計量造成了人工浪費；為什么會有實地盤存制，那是因為失控帶來的損耗無足輕重。成本效益原則不應(yīng)只體現(xiàn)在會計核算上，而應(yīng)該作為財務(wù)工作的重要指導(dǎo)思想。

（五）先進先出法對會計報表的影響

很多會計人員都有一個疑問：后進先出法為什么會被取消呢？在企業(yè)存貨不斷增值的情況下，越早采購的存貨，歷史成本與公允價值偏差越大。采用后進先出法的結(jié)果是，利潤表里的成本更貼近實際，利潤更公允，但在資產(chǎn)負債表里存貨卻被低估了。后進先出對企業(yè)而言如同藏鋒，利潤低了，稅少了，一部分價值藏于賬外。

經(jīng)濟持續(xù)通貨膨脹，映射到會計上，會造成實物資產(chǎn)不斷增值，貨幣購買力不斷下降。落到原材料領(lǐng)用計價上，后進先出法已被摒棄了。采用先進先出法，對利潤與資產(chǎn)的影響主要表現(xiàn)在以下兩點：（1）產(chǎn)成品成本被低估，售后利潤被高估；（2）原材料賬面價與市場價更接近。通俗地講，先進先出法可讓浮盈盡早落袋為安。

（六）會計準則與會計制度的異同

會計準則與會計制度有何差別呢？從相同點看，二者都是約束企業(yè)會計處理的。區(qū)別在于，會計制度是硬約束，要求企業(yè)必須遵守；會計準則是軟約束，給了企業(yè)一定的自主權(quán)。會計制度是在手把手地教會計人員做賬，而會計準則要求會計人員具有較高的職業(yè)判斷能力。從趨勢來看，會計準則會替代會計制度，并逐步與國際趨同。

（七）高質(zhì)量的會計報告與高質(zhì)量的會計準則

我國著名經(jīng)濟學家、會計學家葛家澍教授曾言，高質(zhì)量的企業(yè)財務(wù)會計報告是由高質(zhì)量的財務(wù)會計準則來規(guī)范的，只有符合標準的財務(wù)會計報告才能被社會公認，否則它將背上“虛假”報告的陰影，其后果不堪設(shè)想。葛老此言實際是把提升會計信息質(zhì)量的期望寄托在會計準則的制定與完善上。會計準則好比準繩，只有準繩剛直可依，會計核算的質(zhì)量才能得到保障。

（八）會計核算的“灰度”

會計核算最好按制度流程辦，這樣能減少許多溝通的煩惱以及賬務(wù)操縱的空間。制度流程建設(shè)需要時間，因為從確定到固化需要一段時間。賬務(wù)管理在大眾的心目中是偏剛性的，原因是它被會計準則與會計制度管著，但這并不意味著會計核算就是呆板的，賬務(wù)處理依舊存在人為判斷的空間。在不違反會計準則的前提下，對準則的解釋與運用可以存在一定“灰度”。