公司代理人的法律責任（公司注冊代理人需要承擔什么責任）

代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權益的，代理人和相對人應當承擔連帶責任。

本條釋義：

1.本條變化

本條源自《民法通則》第66條第2、3款。

2.規(guī)范目的

本條第1款的規(guī)范目的是對因代理人個人行為導致被代理人損害的，讓代理人承擔損害賠償責任。本條第2款規(guī)范目的是對代理人和相對人的共同行為導致被代理人損害的，讓代理人和相對人共同承擔連帶責任。

本條第1款實際上規(guī)范代理人和被代理人之間的內部關系，在對委托合同和代理權授予行為進行區(qū)分的國家，該款應該規(guī)定在委托合同中。因為代理權的授予作為一種單方行為，其本身不是債的發(fā)生原因，代理人并沒有必須行使代理權的義務，但是代理人有可能違反委托合同中約定的義務而構成違約。在不對委托合同和代理權授予行為進行區(qū)分的國家，該款更是只能規(guī)定在委托合同中。本條第2款涉及被代理人和相對人之間的外部關系，但是該款只是無效民事法律行為的一個類別，在本法第154條已經作出明文規(guī)定的情況下，似乎沒有重復的必要。

3.規(guī)范含義

（1）本條第1款

本款只是在抽象的意義上說明，代理人不履行或者不完全履行職責，給被代理人造成損害的，應當承擔賠償責任。其本身不能成為一個獨立的請求權基礎規(guī)范。如果對本款進行文義解釋，本款并沒有要求代理人是基于過失不履行或者不完全履行，代理人似乎應當承擔無過錯責任。但是代理制度既包括委托代理，也包括法定代理，而法定代理的類型有多種，委托代理人的義務也有多種，并不存在一個統(tǒng)一的讓代理人承擔無過錯責任的理由。代理人不履行或者不完全履行職責是否應當承擔民事責任，仍然應該具體情況具體分析。

第一，作為法定代理人的監(jiān)護人的責任

本法第23條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是其法定代理人。”第34條第3款規(guī)定：“監(jiān)護人不履行職責或者侵害被監(jiān)護人合法權益的，應當承擔責任。”該款同樣沒有對監(jiān)護人的主觀要件進行規(guī)定，但是這并不意味著監(jiān)護人承擔的是無過錯責任。其一，根據(jù)民法的一般原理，基于無償?shù)拿袷轮黧w在進行法律行為時的注意義務要比基于有償?shù)拿袷轮黧w的注意義務低。絕大多數(shù)的有償行為都以過失為要件，要求無償履行監(jiān)護義務的監(jiān)護人承擔無過錯責任，顯然出現(xiàn)了價值判斷的倒錯。其二，該款同樣不是一個獨立的請求權基礎規(guī)范，其實際上只是表明，當監(jiān)護人不履行職責給被監(jiān)護人造成的損害時，是能夠受到法律救濟的。

由于監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間在絕大多數(shù)情況下都是基于法律的直接規(guī)定產生法律關系，因此在監(jiān)護人不履行職責給被監(jiān)護人造成損害時，是否應當承擔責任，要通過適用《侵權責任法》第6條第1款予以解決。例外，是根據(jù)本法第33條的規(guī)定，完全無民事行為能力人可以與他人事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人。此時可能產生違約責任和侵權責任的競合，被監(jiān)護人主張違約責任應該類推適用有關委托合同的規(guī)定。

結合本法第35條的規(guī)定：“監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產權利及其他合法權益；除為被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產。”這對判斷監(jiān)護人是否存在過錯，有重要的參考意義。

第二，作為法定代理人的財產代管人的責任

根據(jù)本法第43條第3款的規(guī)定：“財產代管人因故意或者重大過失造成失蹤人財產損失的，應當承擔賠償責任?！痹摽顚儆讵毩⒌恼埱髾嗷A規(guī)范，它是《侵權責任法》之外的特殊侵權類型。

第三，作為法定代理人的清算人的責任

根據(jù)《公司法》第190條第3款的規(guī)定：“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。”該款同樣屬于獨立的請求權基礎規(guī)范，是《侵權責任法》之外的特殊侵權類型。

第四，作為法定代理人的破產管理人的責任

根據(jù)《企業(yè)破產法》第27條的規(guī)定：“管理人應當勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務?！钡?30條：“管理人未按照本法規(guī)定勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任?！钡?30條屬于獨立的請求權基礎規(guī)范，法院只要認定管理人沒有勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務，債權人、債務人或者第三人存在損失，該損失和管理人沒有勤勉盡責、忠實執(zhí)行職務存在因果關系，管理人就應當承擔賠償責任。法院對管理人是否勤勉盡責、忠實執(zhí)行職務的認定，就是對管理人是否存在過錯的認定。

《企業(yè)破產法私法解釋（二）》第9條第2款規(guī)定的“過錯”，最高人民法院認為系指故意或者重大過失。

第五，委托代理人的責任

根據(jù)本款的規(guī)定，委托代理人似乎承擔的是無過錯責任，而且這與《合同法》第107條關于一般違約責任是無過錯責任的規(guī)定相互協(xié)調，實際不然。因為根據(jù)《合同法》第406條的規(guī)定：“有償?shù)奈写砗贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償。無償?shù)奈写砣撕贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失?！痹摋l基于委托合同的有償和無償?shù)膮^(qū)分，對受托人承擔損害賠償責任的主觀要件進行區(qū)分非常合理。但是有以下幾個問題仍然需要進一步分析：

一是，受托人超越權限給委托人造成損失的，是否一定要承擔損害賠償?shù)呢熑?。一般而言，受托人超越權限肯定屬于明知，但是明知超越權限不等于故意造成損害，有可能超越權限的目的是為了給委托人減少損害。根據(jù)《合同法》第399條，原則上需要變更委托人指示的，應當經委托人統(tǒng)一，但是因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應當妥善處理委托事務，但事后應當根據(jù)情況及時報告委托人。因此如果在此種情況下，受托人盡了最大注意義務妥善處理委托事務，但是委托人仍然有損失的，受托人不應承擔賠償責任。這種解釋方法符合委托人和受托人之間的利益平衡，因為受托人超越權限帶來利益的，委托人可以通過事后的追認獲得利益。如果受托人為了委托人的利益超越權限，同時僅了最大的注意義務，一旦產生損失就讓受托人承擔賠償責任，與民法的公平原則不符。

二是，受托人過失的判斷標準。受托人是否有過失，一般應通過理性人的標準進行判斷。

三是，受托人和相對人進行法律行為時的名義標準。如果委托人和受托人訂立委托合同，但是委托人并沒有授予受托人代理權，受托人只能以自己的名義和相對人進行法律行為，否則構成無權代理。如果委托人授予受托人代理權的，受托人以自己的名義和相對人進行法律行為是否構成違約？如果委托人在授予代理權時明確約定，受托人只能以委托人的名義和相對人進行法律行為，受托人以自己名義和相對人進行法律行為則構成違約。如果受托人在授予代理權時，對受托人究竟以誰的名義進行法律行為沒有明確約定的，如果受托人是行紀人的，可以推定受托人以自己的名義進行法律行為；在其他情況下，代理人可以自由選擇。因為在我國，即便是作為商業(yè)代理人的貨運代理人、外貿代理人，都是可以選擇以自己的名義或者被代理人的名義進行法律行為。如果委托人覺得名義標注對其有特別的意義，可以在委托合同中，或者在授予代理權時明確予以約定，受托人違反的構成違約。

（2）本條第2款

本款是可以適用《侵權責任法》第8條的一個具體情形，代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權益的，也屬于共同侵權的一個類別。但是被代理人就代理人和相對人惡意串通損害其合法權益的行為，仍然存在請求權的競合。

被代理人可以根據(jù)《合同法》第52條第2項的規(guī)定，主張代理人和相對人之間的合同無效，然后根據(jù)《合同法》第59條的規(guī)定，請求返還代理人和相對人因惡意串通取得的財產。如果被代理人在《合同法》層面主張代理人和相對人進行損害賠償，只能分別主張代理人承擔違約責任，相對人承擔締約過失責任。因為根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，當事人在訂立合同過程中，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。在代理人和相對人訂立的合同中，代理人和被代理人之間不是相對方的關系，只有在委托合同中雙方才處于向對方的關系。代理人和相對人惡意串通是對委托合同義務的違反。但是在代理人和相對人的合同中，被代理人和相對人處于相對方的關系，如果在締約過程中代理人存在過失給相對人造成損害的，被代理人應當對相對人承擔締約過失責任。反過來，相對人在締約過程中存在過失的，被代理人也可以主張相對人承擔締約過失責任。但是這種分別主張對被代理人而言并沒有明顯的益處，因此，只有在代理人和相對人惡意串通給被代理人造成損害，被代理人對自身損害的證明比較困難，或者自身損害比代理人和相對人惡意串通取得的財產小，被代理人基于《合同法》主張合同無效更為有利。除此之外，被代理人根據(jù)本款主張代理人和相對人承擔連帶責任，對其更為有利。

本款的構成要件包括：一是代理人和相對人存在惡意串通。即代理人和相對人必須存在故意，這是承擔連帶責任的前提。二是被代理人的合法權益存在損害。三是被代理人遭受的損害和代理人、相對人的惡意串通行為之間存在因果關系。四是代理人和相對人對被代理人承擔連帶責任。這種連帶責任包括對外效力和對內效力。所謂外部效力，是指債權人有權向連帶債務人中的一人、數(shù)人或者全體請求履行，也有權向連帶債務人中的一人或數(shù)人請求履行全部債務或者履行一部分債務。所謂對內效力，是指連帶債務中的一人履行債務超過自己應當承擔份額的，可以向其他連帶債務人進行追償。

4.舉證責任分配

被代理人主張損害賠償，應當證明代理人不履行或者不完全履行職責的事實、自己受有損害、損害和代理人不履行或者不完全履行職責之間存在因果關系、代理人存在過失；法律要求故意或者重大過失要件的，被代理人應當證明代理人存在故意或者重大過失。

被代理人主張代理人和相對人承擔連帶責任的，應當證明代理人和相對人惡意串通的事實、自己遭受損害、損害和惡意串通行為之間存在因果關系。