案例公司法之分公司與子公司糾紛案例解讀

　　一、案例公司法之分公司與子公司糾紛案例解讀

　　相關(guān)案例

　　【分支機(jī)構(gòu)不具有企業(yè)法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任】

　　【李建國(guó)與孟凡生、長(zhǎng)春圣祥建筑工程有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴案∶最高人民法院（２０１６）最高法民再１４９號(hào)民事判決書(shū)（《最高人民法院公報(bào)》２０１７年第２　期（總第　２４４期））】分公司的財(cái)產(chǎn)即為公司財(cái)產(chǎn)，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，這是《公司法》確立的基本規(guī)則。以分公司名義依法注冊(cè)登記的，即應(yīng)受到該規(guī)則調(diào)整。至于分公司與公司之間有關(guān)權(quán)利義務(wù)及責(zé)任劃分的內(nèi)部約定，因不足以對(duì)抗其依法注冊(cè)登記的公示效力，進(jìn)而不足以對(duì)抗第三人。

　　【泛華工程有限公司西南公司與中國(guó)人壽保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司商品房預(yù)售合同糾紛案∶最高人民法院（２００５）民一終字第８５號(hào)民事判決書(shū)（《最高人民法院公報(bào)》２００８年第２期（總第１３６期））】

　　《公司法》第十三條（編者注∶現(xiàn)為該法第十四條）規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此，公司分支機(jī)構(gòu)于公司法人變更過(guò)程中是否已實(shí)際經(jīng)工商部門(mén)注銷(xiāo)完畢，不影響公司基于獨(dú)立法人資格行使其分支機(jī)構(gòu)所享有的民事權(quán)利、承擔(dān)其分支機(jī)構(gòu)所負(fù)有的民事義務(wù)。

　　【中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行云南省分行營(yíng)業(yè)部訴深圳國(guó)際信托公司等證券回購(gòu)糾紛案∶最高人民法院（２０００）經(jīng)終字第８７號(hào)民事判決書(shū)《最高人民法院公報(bào)》２００４年第５期（總第９１期））】

　　根據(jù)《民法通則》第六十五條，行為人可以簽訂書(shū)面授權(quán)委托書(shū)委托他人在委托權(quán)限和期限內(nèi)為一定事務(wù)。事務(wù)所發(fā)生的法律效果、責(zé)任承擔(dān)歸委托人。因此企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的工作人員，持分支機(jī)構(gòu)代表人簽署并加蓋公章的授權(quán)文件，經(jīng)申請(qǐng)和公示，取得證券交易中心席位，并以申請(qǐng)證券交易中心席位時(shí)備案的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章及個(gè)人名章，所為的確認(rèn)證券交易行為，可以確證為企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的行為?！豆痉ā泛汀豆镜怯浌芾?xiàng)l例》規(guī)定，總公司在其住所地之外向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，屬于設(shè)立公司的分支機(jī)構(gòu)，在公司授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，分支機(jī)構(gòu)不具有企業(yè)法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在該分支機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)后，應(yīng)由其所在的企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　【楊萬(wàn)立訴蘇州金鼎建筑裝飾工程有限公司借款糾紛案；河南省許昌市中級(jí)人民法院?。玻埃埃材辏吩拢保溉彰袷虏枚〞?shū)】分公司無(wú)獨(dú)立法人資格，且已被公司撤銷(xiāo)，公司就應(yīng)承擔(dān)償還分公司借款的義務(wù)。

　　【河南油田飛亞實(shí)業(yè)總公司訴河南省糧油工業(yè)總公司遂平溶劑油庫(kù)等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案∶河南省高級(jí)人民法院（（２００２）豫法民二終字第１６５號(hào)民事判決書(shū)】因分公司系公司下屬的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)其債務(wù)，依據(jù)《公司法》的規(guī)定，認(rèn)定應(yīng)由公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。

　　【西安歐道拍賣(mài)行與中國(guó)銀行廣西分行等存單糾紛案；最高人民法院（２０００）經(jīng)終字第　２９３號(hào)民事判決書(shū)】分公司是公司設(shè)立的不具有企業(yè)法人資格的分支機(jī)構(gòu)，且因未進(jìn)行工商年檢已不存在，其所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　【義烏市稠城鎮(zhèn)城中農(nóng)村合作基金會(huì)訴浙江奧托康制藥集團(tuán)股份有限公司借款合同糾紛上訴案∶浙江省高級(jí)人民法院（２０００）浙經(jīng)終字第３４２號(hào)民事判決書(shū)】人民法院有權(quán)對(duì)企業(yè)是否實(shí)際具備法人資格的主體問(wèn)題進(jìn)行審查并予以確認(rèn)，分公司不具備企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

　　【海南鑫海物業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貴陽(yáng)市云巖支行購(gòu)房合同糾紛案；最高人民法院（１９９９）民終字第１５６號(hào)民事判決書(shū)】分公司系公司的分支機(jī)構(gòu)，依《公司法》之有關(guān)規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　【日本日立萬(wàn)勝株式會(huì)社訴深圳萬(wàn)勝電子科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；北京市第一中級(jí)人民法院（１９９７）一中知初字第６號(hào)民事判決書(shū)】分公司不具備法人資格，依據(jù)我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)由其上級(jí)主管公司承擔(dān)。

　　【中外運(yùn)空運(yùn)發(fā)展股份有限公司華東分公司訴被告江蘇天行健國(guó)際物流有限公司等貨運(yùn)代理合同糾紛案民事判決書(shū)】分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

　　【分支機(jī)構(gòu)雖不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但仍需承擔(dān)一定的因侵權(quán)產(chǎn)生的損害后果】

　　【三九企業(yè)集團(tuán)蘭考葡萄酒業(yè)有限公司蛋白食品分公司與江西江中食療科技有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛申請(qǐng)案∶最高人民法院（２０１６）最高法民申２５４０號(hào)民事裁定書(shū)】《公司法》第十四條第一款＂設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)＂的規(guī)定，并非分公司無(wú)需承擔(dān)任何因侵權(quán)所產(chǎn)生的損害后果。在涉及分公司法律糾紛時(shí)，若原告以分公司和總公司為共同被告起訴，分公司與總公司可依原告申請(qǐng)同時(shí)作為訴訟當(dāng)事人應(yīng)訴。因分公司亦擁有一定數(shù)量的相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)可先執(zhí)行分公司經(jīng)營(yíng)管理之自有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則執(zhí)行總公司的其他財(cái)產(chǎn)。

　　【子公司具有獨(dú)立法人地位】

　　新疆寶享房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與中國(guó)人民解放軍新疆軍區(qū)聯(lián)勤部等委托貸款

　　糾紛案∶最高人民法院（２００１）民二終字第４３號(hào)民事判決書(shū)門(mén)對(duì)公司出資設(shè)立的新公司，只能在案件執(zhí)行程序中，在公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，執(zhí)行其在新公司的股權(quán)或者出資權(quán)益，原審法院將新公司直接列為案件被告，并判決新公司承擔(dān)償還欠款的責(zé)任，違反了《公司法》的規(guī)定和法人制度原理，應(yīng)予糾正。