股東會(huì)可否授權(quán)董事會(huì)修改公司章程

股東會(huì)可否授權(quán)董事會(huì)修改公司章程

設(shè)計(jì)要點(diǎn)

公司章程不可將修改章程的權(quán)力全部交由董事會(huì)，但股東會(huì)可授權(quán)董事會(huì)就特定事項(xiàng)修改章程。

閱讀提示

根據(jù)《公司法》的明文規(guī)定，修訂公司章程應(yīng)屬股東會(huì)職權(quán)，且必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。但是實(shí)踐中，竟然有上市公司的董事會(huì)直接作出修改公司章程的決定，所修改的決定直接涉及變更資本，并且更是十分“霸氣地”宣布“本事項(xiàng)無須提交股東大會(huì)審議”，這是怎么回事呢？

（烽火通信科技股份有限公司關(guān)于修改（公司章程>的公告》（公司董事會(huì)，2017年8月17日），以下為本公告的主要內(nèi)容：

2014年10月31日，公司召開 2014年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過了《烽火通信科技股份有限公司限制性股票激勵(lì)計(jì)劃（草案修訂稿）及摘要》等相關(guān)事項(xiàng)及《關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)辦理公司限制性股票激勵(lì)計(jì)劃相關(guān)事宜的議案》。股東大會(huì)同意授權(quán)董事會(huì)“修改《公司章程》、辦理公司注冊(cè)資本的變更登記；以及作出其等認(rèn)為與限制性股票激勵(lì)計(jì)劃有關(guān)的必須、恰當(dāng)或合適的所有行為、事情及事宜”等內(nèi)容。

根據(jù)股東大會(huì)授權(quán)，公司于2017年8月15日召開第六屆董事會(huì)第十次臨時(shí)會(huì)議，審議通過了《關(guān)于修改（公司章程》有關(guān)條款的議案》。具體修改情況如下：

一、《公司章程》第六條，原為：“公司注冊(cè)資本為人民幣1046272966元?！爆F(xiàn)修改為：“公司注冊(cè)資本為人民幣 1045964625 元?！?/p>

二、《公司章程》第二十條，原為：“公司股份總數(shù)為1046272966 股，公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股 1046272966 股?！爆F(xiàn)修改為：“公司股份總數(shù)為1045964625股，公司的股本結(jié)構(gòu)為：普通股 1045964625 股?！?/p>

根據(jù)公司 2014年第二次臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的授權(quán)，本事項(xiàng)無須提交股東大會(huì)審議。

根據(jù)公司董事會(huì)于同日發(fā)布的《烽火通信科技股份有限公司關(guān)于回購注銷部分限制性股票的公告》，本次公司減少注冊(cè)資本的背景是烽火通信科技股份有限公司 2014年實(shí)施的限制性股票激勵(lì)計(jì)劃中的激勵(lì)對(duì)象中的9人因個(gè)人原因已辭職，根據(jù)公司《限制性股票激勵(lì)計(jì)劃（草案修訂稿）》的相關(guān)規(guī)定，上述9人已獲授予但尚未解鎖的186667 股限制性股票將由公司回購并注銷；激勵(lì)對(duì)象中的36 人因2016年度個(gè)人績效考核不符合全部解鎖要求，其獲受限制性股票中已確認(rèn)第二期不可解鎖部分合計(jì)121674 股，由公司回購并注銷；上述合計(jì)回購并注銷股份數(shù)308341 股，回購價(jià)格為7.15 元/股。

筆者另行查詢了公司 2014年第二次臨時(shí)股東大會(huì)相關(guān)文件，該次股東大會(huì)通過的《關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)辦理公司限制性股票激勵(lì)計(jì)劃相關(guān)事宜的議案》明確：

提請(qǐng)股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)，就限制性股票激勵(lì)計(jì)劃向有關(guān)政府、機(jī)構(gòu)辦理審批、登記、備案、核準(zhǔn)、同意等手續(xù)；簽署、執(zhí)行、修改、完成向有關(guān)政府、機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人提交的文件；修改《公司章程》、辦理公司注冊(cè)資本的變更登記：以及作出其等認(rèn)為與限制性股票激勵(lì)計(jì)劃有關(guān)的必須、恰當(dāng)或合適的所有行為、事情及事宜。

公司法和相關(guān)規(guī)定

《公司法》

第三十七條第一款第十項(xiàng) 股東會(huì)行使下列職權(quán)：

....

（十）修改公司章程；

第四十三條 股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

專家分析

股東會(huì)可否將修改章程的權(quán)力全部或部分授予董事會(huì)行使，實(shí)踐中存在一定的爭議。筆者查詢到3個(gè)與之有關(guān)的案例。

案例一的背景與烽火通信本次修改公司章程的背景相同，均是股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)辦理限制性股票激勵(lì)計(jì)劃具體事宜，后原告認(rèn)為董事會(huì)據(jù)此修改公司章程違反了公司章程，應(yīng)予撤銷，法院駁回了其訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為董事會(huì)根據(jù)股東會(huì)的授權(quán)修改公司章程、決定注冊(cè)資本減少未超過董事會(huì)的授權(quán)范圍，故不違反公司章程的規(guī)定。

案例二中，公司章程直接將股東會(huì)的多項(xiàng)法定職權(quán)交由董事會(huì)行使，法院認(rèn)為涉及修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散的決議有且只有公司股東會(huì)才有決定權(quán)，公司章程將上述職權(quán)交由董事會(huì)行使的規(guī)定應(yīng)屬無效。

案例三中，公司章程規(guī)定“股東會(huì)決定對(duì)外投資計(jì)劃”，后股東會(huì)以過半數(shù)（未過2/3）作出“股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)對(duì)150萬元以下的投資計(jì)劃有決定權(quán)”的決議，法院認(rèn)為該決議構(gòu)成對(duì)公司章程的實(shí)質(zhì)修改，因未過2/3而決議無效。

筆者結(jié)合上述三個(gè)案例認(rèn)為：

1.建議公司章程不要將涉及“修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散的決議”直接概括性地交由董事會(huì)行使，否則可能被認(rèn)定為無效；

2.對(duì)于具體事項(xiàng)，公司股東會(huì)可授權(quán)董事會(huì)在涉及該事項(xiàng)時(shí)修改公司章程，但原則上股東會(huì)決議仍需2/3 以上同意。