電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信運(yùn)營商的信息公開案例分析一

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之電信運(yùn)營商的信息公開案例分析一

一、案例摘要

【案例一】原告陳某訴稱。2015年6月23日。其向被告某電信運(yùn)營商郵寄了《政府信息公開申請表》，申請公開被告自1989年以來其所屬的通信基站投入商用后有無發(fā)生重大環(huán)境影響事件的信息。被告收到上述申請表后，至今未給原告一個答復(fù)。原告認(rèn)為，被告對原告所請求事項沒有任何形式的答復(fù)，侵害了原告的知情權(quán)。故請求法院判決確認(rèn)被告拒不回復(fù)原告政府信息公開申請的行為違法，并判令被告依法對原告的政府信息公開申請進(jìn)行答復(fù)。

被告辯稱，首先，被告不是本案適格的主體，不具備信息公開訴訟主體資格；其次，原告申請的內(nèi)容不屬于政府信息公開范圍。最后，原告的訴訟請求不屬于行政訴訟受案范圍。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

【案例二】2014年9月22日，程某書寫了《信息公開申請表》及《信息公開申請書》，向某電信運(yùn)營商湖北分公司提出信息公開申請，其“所需信息”的內(nèi)容描述為：①申請公開流量套餐月底清零的法律依據(jù)；②申請公開私改寬帶超級密碼還拒絕告知用戶密碼的法律依據(jù)；③申請公開不斷強(qiáng)行向手機(jī)用戶推送廣告的法律依據(jù)；④申請公開為手游內(nèi)置惡意扣費(fèi)提供便利，而不經(jīng)過用戶二次確認(rèn)就強(qiáng)行代扣費(fèi)的法律依據(jù)；⑤申請公開湖北省內(nèi)使用“e信”的學(xué)校名單，申請公開校園寬帶必須使用“e信”的法律依據(jù)；⑥申請公開2011年至2013年所有電信用戶的申訴記錄、申訴所涉及的金額以及相應(yīng)的退賠金額記錄；⑦申請公開拒絕履行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠三的法律依據(jù)。同月25日、程某以編號為1018620433211的EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞，向某電信運(yùn)營商湖北分公司住所地郵寄了上述申請表和申請書。次日，某電信運(yùn)營商湖北分公司收到上述郵件。因某電信運(yùn)營商湖北分公司未對程某提出的申請作出答復(fù)，程某以某電信運(yùn)營商湖北分公司不履行法定職責(zé)為由，提起行政訴訟。

二、結(jié)論

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容分析，我們再來參看一下以上幾個案例的司法處理。

案例一中，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法定條件；不符合法定條件且已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。請求事項屬于行政審判權(quán)限范圍，系公民、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具備的法定條件之一。本案中，陳某以某電信運(yùn)營商為被告提起的訴訟，不屬于人民法院行政審判權(quán)限范圍，其起訴不符合法定的起訴條件；對其起訴，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此駁回了原告的起訴。

原告不服一審裁定提起了上訴，二審本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十七條的規(guī)定，與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，應(yīng)參照該條例執(zhí)行。本案中，上訴人陳某向電信運(yùn)營商申請公開的信息，不屬于移動通信公司“在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息”，且該領(lǐng)域亦有相應(yīng)各級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理。據(jù)此，認(rèn)定上訴人提起的本案訴訟不屬于人民法院行政審判權(quán)限范圍，維持了一審裁定。

案例二中，一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院令第492號《政府信息公開條例》第三十七條的規(guī)定，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國務(wù)院有關(guān)主管部門或者機(jī)構(gòu)制定。被告是電子通訊運(yùn)營商，面向社會公眾提供電訊服務(wù)，屬于公共企業(yè)的范疇。原告以被告收到其郵寄的信息公開申請后未予答復(fù)系不履行法定職責(zé)為由提起行政訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款第（五）項關(guān)于公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理的規(guī)定。

二審審理認(rèn)為，依據(jù)《政府信息公開條例》第三十七條的規(guī)定，上訴人作為面向社會公眾提供電訊服務(wù)的電子通訊運(yùn)營商，屬于公共企業(yè)的范疇，具有對其在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開的法定職責(zé)。本案中，上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明其與被上訴人申請公開的信息不存在關(guān)聯(lián)性、亦不能證明其在提供社會公共服務(wù)過程中未制作、獲取被上訴人申請公開的信息。上訴人以與被上訴人申請的信息不存在關(guān)聯(lián)性及未制作、獲取被上訴人申請公開的信息事項為由，認(rèn)為不是本案適格的訴訟主體的理由不成立，上訴人自認(rèn)于2014年9月26日收被上訴人的信息公開申請后，未在法定期限內(nèi)答復(fù)，也未采取積極的行為告知對方，雖然其在一審?fù)忂^程中，對被上訴人要求申請公開的信息進(jìn)行了答復(fù)，但答復(fù)的方式和內(nèi)容均不符合《政府信息公開條例》第二十一條和第二十四條的規(guī)定，其認(rèn)為已經(jīng)履行了相關(guān)法定職責(zé)的上訴理由不成立。據(jù)此駁回上訴，維持原判。